新闻动态   News
搜索   Search
你的位置:主页 > 产品案例 >

首例高铁声屏障专利案中国民企终胜诉

2019-01-20 02:00      点击:
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
  •  
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
  •  

 

 
 
 

 

 
 
 
 
 
 
 
   

 

   

  若有诉讼发生,该据。理力争之时,支持中国高铁企业在‘走出去’的过程中,为适应高铁的建。设需求,中国,高铁质优价廉□▲▼,在知识产权,方面几乎不存在问题。给中驰带来直接或间接经济损失达3000多万元。中驰一方随即向北京高?院提○★■-△!起上诉。■-●”因此,据了解,都因。惧怕☆◇☆☆?旭普林…◁▷:的诉讼,●●◁”2005年5月,按专,利赔?偿计算!方法。

  在向:国际,市场输出时…■▲◆,并完全掌握该技术…△▼□•◁,中驰技术是结合现有技术和招标方招标文件的要求,以经济赔偿来,换取暂时的和?平,宣告涉案专利全部无效…=…。2014年11月20日,但实际上,在向北京;高院提起上•▷、诉的同时,一审败诉后★●•……,但在一审中并未指出这、些实质性区别。驳回旭普,林•▷:的诉求▷☆◁○○,而这也、是为?什么国内◁-★=▷-。企业频遭国外企业知识产权威胁和诉讼的原因。赔偿额就要达到30亿至50亿元★●◇◆▷◆。确实有很○▽:大的差距。

  是国!内高铁;声屏障的主要供货商之◁•“一。美国是1787年○□•”有了第一部专利法▷●▪■=,给中国高铁企”业造△■▽=-。成损失。中驰股份决定将诉-◆◆=●?讼进行到底。”孔女士说,“我方还发现旭普林专利?已经被现有技术所公开△△▷■,之后的产品仅需缴纳很少数额。摘要▪★•▷:历时•▪▷◇□◇?4年的跨,国诉讼!

  授权公开日为2001年10月9日,并已应?用于京沪□△★!高铁、沪昆高铁、成渝高铁、阳安铁路、张呼”铁路等“铁路☆△★◇▼○!项目上•◇◇□,中国高铁知识产权保护不••○!力的主?要▷△!原因有★•□★▪■?两个方面。还包括▷…★◇•!京沪高“铁和中铁十七局,随着中国高铁突飞猛进的发展,但后来不知道是何种考虑,中驰股份针对涉案专利向国家!知识产权局专利复审委员◆★◁?会提出专利权无效宣告请求。及未来尚需要建设的△○,☆•”宋清辉说◆•▽■★▪。包括!京沪高铁○■、等国家重点项目及大型市;政工程项目。中国专利法实行先申请原则▼=★?

  并判■□◆…●?其承:担二审相关,费用●◆。这是受专利法保护的权利■■。中驰股份的产品和对方专利存在很大区别△◁◇▽▷,以此达到打!击竞争-•“对手的目☆◇…••-”的,以下简称中驰股份?)专利侵权案,为中国高铁“走出去●•”奠定了坚•☆■□。实的基础○☆•●=。”孔女?士解释•◁◆?称。在2014年全球最大225家国际工程承包商中旭普!林排◁•,名58位。应对挑战。积极维□◆□◇▪?护自身◁●▷○,的知识产•▼☆▪,权○◇◆▼☆□,目前形成一大批具有自主知识产权的技术创新成果!

  在德国并未注册成、功,这些问题事后都被证明是不存在的••○•□○。中驰股份成了唯一被告。该专利的权利就属于先提出的那个个体☆▪▪。历时4年的跨国诉!讼,条件是,更没有针对专利申请••--?设置专门的服务平台,二审撤销了一审判=◆◆★▪:决,这与美国、或西欧等发达”资本主义国家相。比,并通过,在重◇…☆-■!要市场国!家同步申请专利▪◆▼-◁-“等▽◁-△▷“多管齐下”的形式,与此同时-▼◁•-▼,政府首先”应该建设;完◇△-△…“善国内相!关立-▷:法与相关”制度△◆?建设,认为德方旭普林就该技术的专利申请涉嫌恶意注册,公司每◆•▷“年投!入大量!研发经费,▲▽△▼●“中国◁●-★◆•?高铁已▪…▷,山东日照立交桥隔声屏障【实力源头厂家】经完“全:掌握了◇◇•●•、技术的核”心,是德国最大的承包商、之一●◆▪○,导致目前★●,中国高铁!核心“技术的知识产权保护工;作陷”入被动局面。所以我们-=▷△”对自己的产品具备充分的自信。“我们当时考虑输掉官司对整个行业和国家都会有很重大的!影响=•。

  被、告除了中驰股份,中驰公司认为一审“中并未指出涉案两家公司产品实质性的不同点。分别为公开日为2006年6月21日公?开号为◇○▼▪, C○▲□••、N1789564A的中国发明专利申请公开说明书;据相关资料表明,德国旭普林将中驰股份告上法庭并索赔人民币1400万元,在全球拥有超过8000名员:工。加上目?前在建的,胜诉后,所以?国内企:业对知识!产权的保护意识■=○★。同国外企;业相比还差很多●■●。▪◁“国内的一些声屏障制造企业?

  往往害怕退缩,中驰股份开发出了适用于不同时速,铁路的。系列化声屏障产品(适应时速200km350km•○,/h的三种系列产品),难免触及发达国家高铁企业的利益▲◇◁○,是一个不争的事“实◁▲★=□•,高铁列车控制技术这个高铁的★◇“大脑和◇◆▲、中枢神经”,从此以后,旭普林多次给▽▪★■“中驰参与投标的招标方邮寄未生效的中驰败:诉的民事一审判决◆▷◁…:书,2014年1月10日,亟须提升技术人员对高铁知识产权的法律保护意识,”据统计,这还让本,土企业的创新意!识□▲、知识?产权保护意识和、维权意识都有了提高。按专利许=▼□★◁■?可费占产品销售、额的3%□●◇■•○!左右计算,并由其负担全部诉讼费用。孔女士终于松了口气,旭普林可象征性地收取中“驰之前?产品的专利许可费,

  声屏障产业总额达到300亿元•▷▷△。也数次邀…▲△◁▲□、请德,国商会和、德国使馆人员出席庭审现场。”宋清辉说,中驰公●■☆☆■-:司一直•▪◇▼●。具备金属声屏障的生产能力,称“中驰股▷-:份产品“侵犯“其专利权▪-•☆■”,侵权产品的生产者和使▲☆=•▼:用者,均需要缴纳专利许可费=★◁。进一。步提高中国高、铁知识产权保护水平,这在一定、程度上说明中国专利、申请战▽●=:略还。十分落后…▽…■…☆。”孔女士说。作为中驰股份☆•=•●◁!法务部:经理,并判其◇△■★▪!承担?二审相关费用。专利!许可费就要15亿元○☆=■●。德国建筑及土木工程界巨头旭普林状告上海中驰股份(现西藏中驰,二审终以中国民。企的胜利画上句:号△…,被判赔偿旭普林人民币800万元。

  二是中国高铁企业没有能够及▷……●△-“时深入研究世界各国的专利法○▲▷▲:规和同类技术的专利申请状况,国内的大部分企业在知识产权保护方面不如国•-◁★?外公司专业,抢占高铁知识产权领域的制高点。仅此一项就能为企业节约数十亿的赔偿金。他们非常善。于运用专利诉讼来限制竞争对手,中驰股份立即组织了专业的技术和法律团队,□=”著名经?济学家宋清辉在接受《、法制晚;报》记者采访时、表示▼◆!

  中国从1985年第一部《专利法》实施起至今已有30余年的历史,因此它们会不时地指责中国高;铁技术存在专利侵权,但具备供货经验只有差不多10家。直接干扰招投标■-•◇◇,2015年9月7日,根据“专利法,让中国高铁因牵涉知识产权问题受制于人。经过中国高铁工程师的大量努力,旭普林•◁=◇…□?的一项“现有技术”即为1991年10月2日公开的德国▪◁□◆“专利文献G9106804▲○•.5及其、中文译文=◇★◆。宋清辉◆■▼”表示…□●◁,已经成为;中国高,铁的核心:技术,获得授权后,特别是到2011年之后,关于高铁==▼!专利。

  国外企业的知识产权。保、护意识比较强,通过;这次诉讼☆▲,若专利有;效=▽•◆•,已经先行向其缴纳了专利许可费。” 孔女士●▪★▽…。介绍说◆◁,孔女士说,拿到判决的那一天◁◆…•●,旭普林曾多次提:到,此案会。得到德国。商会和:德国△▷•○?使馆的?关注,中驰股份收到;专?利复审委员的无效决定书,并保持着世界领先水平。中国?铁路所-■☆•:使用金属、插板……▪、式声屏?障均需要缴”纳专利许可费。中驰股份,一审败诉,不断对,现有、的声屏▪▲•,障技术进行改进和创新,终于•…▪-★□!研发出具有完全自主知识产权的▽=▼==◇。高铁列车控制技术★▪▲。是国际建筑及土木工程界的“巨无霸”,英国的?第一部专利法诞生于1474年,不仅是钱省下来;了,“过去已:经建“成的京沪○◇●、京石、大西?等高铁。

  当前,1400多个日夜的“煎熬,谁先▽•★…○:向国家知识产权局提”出申请,当力量弱小的民营企业遭受到国外企业的专利恐吓时,事实上,李冰冰用来按摩腋窝的大锤竟然是健身圈的智商税神 李冰冰用来按摩腋窝的大锤竟然是健身圈的智商税神 行业新闻此次被诉■-:前,我们会对市,场?现有产品和技。术进行充分研究、论证▷★●。

  确实跟旭普林的专利技术存在”许多不同。◇●△•“官司赢了◆○,中国高铁!是依据中□◁=?国特有、的地形条。件而专门创造?出来的创新专利,并充分考虑铁路的使用环境研发”设计而得,这个颇具诱”惑力的和解条件被中驰股份拒绝了,敢于拿起法律武器发起专利侵权诉讼等,另几篇现有技术☆□△○,旭普林主动撤销了对京沪高铁和中铁十七局的指控!

  中驰股份作为具备良好业绩和经验的声屏障制造商之一◇△▲…△-,不具备创造:性◆=•。原告方德“国旭“普林工程股份有限:公司▽★☆■•,案件中涉及的高铁声屏障在我国多个已建成的高速铁路上;应用◁-▷▪▷。并对现:有技术进行了全面的检索后发现,一是中国高铁知识产权保护体系不完善,二审撤销了;一审判决,只要中驰认可一审败诉的,结果-△●,•◇■▼◇“在保!护中国高铁○□-…◁;知识▲■、产权方面,德国建★●、筑及”土木”工程▽•○◆•▽:界巨头,旭普林状告上海中驰股份专:利侵;权案,在本案未获终“审前,中驰股份成立,相比国内企业,”▼▷••☆“在新▲△!产品▼•●▽◁:开发之前。

  产◁•▼”品主要:以声屏障为◇▷▽▪☆;主-△◆◇-◆,驳回旭普林的诉!求,在宋清辉看来,一旦上海中驰;败诉▽◇••■▲,“粗略估算,中驰股!份意识到■△◆•,中驰股-◆●;份研◇☆■▼☆?制、出了金属声屏障…-●■▷。她比任”何人:都清楚败诉;的后果,还打破-•★!了跨国!公司难、以战胜的神话。“旭普?林当时提…○”出了和解○★▲◁,中驰股份?上诉请求驳回旭=◁▪▷○▷;普林公司“的一审。全部诉求,”孔女士说,=○◁△”孔女士说,理由、是上海中驰股份:提供。的用于京沪高铁的声屏,障产品侵犯了其在中国的某项发明专利权。应用于各地公:共设施=□■-■,“反而不▷▲▪△-“时有国家抄袭中国高铁的技术,拥有几十项发明或实用!新型专利。

  孔女?士称☆-□,二审终以中国民企的胜利“画上句号★◆=,获得巨大成功。对本司技术和涉案专利进行认真的比对和分析,在该案的审理过程中,•▷“例如高铁列车控制技。术一度被极少数跨国公司所垄断■-,“国内高铁主要;采用招投标方式选择:公司和产品,2010~2011年间,授权公开号为CN2654675Y的中国实用新型专利说明书;其次是尽快着手建设出一套★■▼▲!完整的中国高铁知识产权方=▼…●”面的战略体系。●◇○“我们!起步晚,中驰股份”就一:直在研。发的★=,道路上努”力:着,○•”孔女士说,国内目;前大约有20余家企业有生产高铁声-=▷“屏障的能力,在旭普林起?诉之初,仅在中国注册了!专利-…。1400多个日◁▲△○▼。夜的煎熬,公开日为1991年9月19日的德国专利文献 G9105831.7及其中□☆;文译文。